全国人大代表、民革安徽省委副主委檀结庆在接受本刊记者采访时表示，应进一步推进中外双向合作办学模式。他说，中外合作办学从严格意义上讲，合作是双向的，在中国境内以我为主、为我所用的中外合作办学模式完全可以映射至中国境外，形成有我参与、为我所用的新型中外合作办学模式，我们不妨将这种模式称为中外反向合作办学模式。中外反向合作办学模式的主要特征是，将我国教育资源有效地投送至国外，通过独立或者与境外具有法人资格并且为所在国家（地区）政府认可的教育机构及其他社会组织合作，在境外举办以境外公民为主要招生对象的教育机构或者采用其他形式开展教育教学活动，实施高等学历教育、学位教育或者非学历高等教育，实现与当地教育资源的整合，进而形成独特的教育体系。“引进来”的中外合作办学与“走出去”的中外反向合作办学都是中国高等教育国际化的重要表现形式。

    檀结庆说，目前的现实情形是，“引进来”的在中国境内举办的中外合作办学活动门庭若市，“走出去”的在中国境外开展的中外反向合作办学活动门可罗雀，形成强烈反差。造成这种局面主要有以下几方面原因：一是我国的教育国际化长期滞后于贸易国际化，具备实力走出国门拓土开疆的高等教育机构还比较少。改革开放以来，我国机械与电子信息产业大量引进国外资本、技术和人才，通过消化、吸收和再创新，实现了由模仿到超越的华丽转身，很多产业已开始大举进军国际市场，并在海外建立了基地，实现了以产品出口为导向的贸易扩张。与此形成鲜明对照的是，通过引进优质教育资源的中外合作办学还没有使我国高等教育水平跻身世界“高大上”行列，输出教育资源在境外开展中外反向合作办学更是缺少战略觉醒。二是我们对国外的跨境高等教育市场、跨境教育法律法规、教育治理结构和教育管理运行模式以及所在国的社会、历史、文化等缺少研究和了解，中外反向合作办学出现战略盲点。三是没有充分认识到在境外开展中外反向合作办学是我国对未来进行战略投资的“中国特色、中国风格、中国气派”公共外交的重要组成部分，也是中国贡献世界的一个重要方面，在政策层面上缺少顶层设计和规划引领，教育输出观念上出现战略模糊。四是缺少多元投入机制，对防范跨境资本与人力资源流动在海外可能遭遇的风险底气不足，对中外反向合作办学出现战略纠结。

    当今世界正处在大发展、大变革、大调整、大变化时期，基于深度开发人力资源的创新驱动成为各国掌握国际竞争主动权的优先战略选择。对中国而言，处于结构调整时期的经济转型发展既需要稳定的能源和资源供给，也需要有人才保障的对外贸易和世界市场，更需要拥有参与全球竞争的科技硬实力和文化软实力。主动进取，自信地走出国门，让世界听到中国声音是国家经济发展大格局赋予中国高等教育的政治责任；积极作为，坚定地走向世界，与世界分享中国故事是国家公共外交大战略赋予中国高等教育的历史使命。

    檀结庆建议：一要借鉴美国、英国、澳大利亚等国家的成功经验，盘活国内教育资源，建立一系列激励机制，鼓励高校到国外，尤其是“一带一路”沿线国家，去开展中外反向合作办学，建立以合作共赢为核心的新型教育伙伴关系，将具有中国特色的教育项目推向世界，主动参与国际教育市场的竞争，推进中国高等教育的国际化进程。二要组织力量加强对“一带一路”沿线国家的跨境高等教育市场、跨境教育法律法规、教育治理结构和教育管理运行模式等进行深入研究，为国内教育机构与这些国家开展中外反向合作办学提供信息咨询与决策支持。三是修改完善《高等学校境外办学管理办法》，进一步明确分类和细化在境外办学的模式、边界、类型、审批权限和程序、学位授予等，以规范在境外的教育输出行为。四要鼓励高校与沿着“一带一路”走出去的中国企业合作，探讨校企联合培养模式，解决初期中外反向合作办学的投入不足问题。